Batman begins

Fiche du film :
Réalisateur : Christopher Nolan
Année : 2005
Genre : Action / Drame
Acteurs principaux : Christian Bale, Katie Holmes, Gary Oldman, Liam Neeson
Résumé : Après avoir cherché à toucher le fond aux quatre coins du globe, Bruce Wayne revient à Gotham, après un entraînement physique très éprouvant, ayant en tête l'idée d'éradiquer le crime qui empoisonne la ville à tous les niveaux. Mais pour pouvoir agir, Wayne doit frapper les esprits en tant que symbole porteur de force qui instaure la peur parmi ses ennemis, c'est ainsi qu'il choisit la chauve-souris.

Avis sur le film :
Les deux catastrophes filmiques réalisées par Joel Schumacher avaient mené à la cloture de la saga, même si une autre suite était prévue ; c'est au début des années 2000 que Warner bros décide de lancer un reboot de , et cette fois c'est le connaisseur en comics David Goyer, déjà scénariste de la trilogie décomplexée et pleine de prises de liberté Blade, qui prend les rennes de l'écriture.
Pour que la saga reparte sur de bonnes bases, tout est repris depuis le début et Goyer se documente grâce à quelques uns des comics de Batman parmi les plus réputés dont Le long Halloween et Batman année 1. La réalisation est attribuée à Christopher Nolan qui montre de l'intérêt au projet, déjà réalisateur des très sombres et élaborés Memento et Insomnia.
Le sérieux du traitement du sujet et l'implication de l'équipe se ressent au vu du résultat, le grand soin frôlant le raffinement lors des séquences d'ouvertures tournées en Islande donnent l'impression d'un univers complètement différent de celui des précédents épisodes.


Batman begins nous fait voyager vers l'Orient puis nous entraîne jusqu'aux bas-fonds de Gotham city, deux cultures antagonistes avec leurs propres coutumes reflétées par les paysages et costumes ; avec aussi leur style de combat assimilés par Wayne pour former l'homme qu'il est devenu, se battant de façon brute avant qu'il ne soit formé par la ligue des ombres à un style plus technique et réfléchi.
C'est là que l'on découvre véritablement le côté humain de Bruce Wayne, nous connaissions déjà son histoire mais jamais nous ne l'avions vue ainsi. Sa mélancolie et sa rage sont exprimées de façon à ce qu'elles soient ressenties et comprises, on nous montre même le personnage comme étant faible, au seuil d'erreurs qui auraient pu lui être fatales, mais par la suite nous assistons aux gros sacrifices auxquels il se livre pour atteindre son idéal de justice.
David Goyer a fait le choix de quelques prises de liberté tout en reprenant des éléments du comic book, mais l'essence même de Batman est tout à fait assimilée, les ajouts sont tous positifs et construisent les diverses facettes d'un être complexe.


Les autres personnages repris du comic book et placés tous en même temps arrivent à entrer en adéquation et de façon habile au sein de l'histoire qu'ils servent tous sans jamais l'encombrer. Ils sont repris avec leurs caractéristiques propres, et pourtant leur présence est source d'innovations dans les éléments clés de l'intrigue inventés de toute pièce par le scénariste qui a réussi à s'inspirer des comics sans non plus les transposer simplement à l'écran.
Le casting de ces mêmes personnages arrive à concilier une brochette d'acteurs d'exceptions ainsi que des interprètes qui collent à la perfection à leur rôle respectif. Pour les adeptes de la bande-dessinée, Ra's Al Ghul est reconnaissable du premier coup d'oeil, et le choix de Gary Oldman pour Gordon était loin d'être aisé mais correspond complètement au rôle du commissaire tel qu'il était dessiné dans Batman année 1, par exemple.
Christian Bale quant à lui remplit la fonction de playboy, et même s'il n'est pas une montagne de muscles, car seul Stallone tel qu'il est actuellement conviendrait dans ce cas-là, Bale convient également en tant qu'alter ego de Bruce Wayne. Batman s'avère même être plus badass que jamais, et ce grâce à un montage exemplaire dont les astuces font comprendre au spectateur la peur instaurée par le chevalier noir. Malgré une approche plus réaliste du personnage, des artifices dignes d'un pretidigitateur donnent l'impression de le porter au rang de surhomme.


Pour la première fois les origines du costume, de la Batmobile, et de la Batcave entres autres sont expliquées, de façon rationnelle tout en ayant le prestige habituel.
Aucun élément ou personnage n'est laissé pour compte, tous sont utilisés suffisamment et à bon escien ; et cette fois toute la palette des talents du justicier est explorée et déployée sublimement, le scénario très astucieux rend hommage à son talent de détective, tandis que les actes de bravoure et les combats monumentaux sont sublimés par des effets spéciaux titanesques.


Batman begins minimise l'humour par rapport à ses prédecesseurs mais gagne en un sérieux providentiel et fait oublier tout ce que l'on sait ou non sur l'homme chauve-souris pour offrir une version nouvelle qui rend ses lettres de noblesses au héros créé par Bob Kane. Le scénario de génie est d'une richesse incroyable et donne même une dimension épique, confirmée par la musique, que n'a jamais connu le personnage au cinéma.
On en oublierait presque les de Burton qui étaient pourtant admirables, mais cette fois Batman est de retour avec un long-métrage à sa mesure.

Bande-annonce VF :
[dailymotion][/dailymotion]

Pas trop mal mais pourquoi avoir fait perdre à Ras-al-Ghul son immortalité ? Dommage

Je pense que ça aurait pas marché en film. Parler des puits de Lazarre et tout ce que ça implique aurait pris trop de place dans l'histoire, il aurait fallu aussi expliquer l'introduction de cet élément fantastique alors que les films de Nolan se veulent plus proches de la réalité.
Je pense franchement que la mort de Ra's Al Ghul est très bien orchestrée, en plus la morale de Batman est résumée durant sa phrase d'adieu. Faire de Ra's Al Ghul un immortel aurait fait que l'histoire ne serait pas fini, il aurait fallu le ramener par la suite, ...
Non pour les films je trouve ça très bien comme ça. Tu peux pas respecter l'univers Batman à fond, mais dans l'esprit j'ai trouvé que c'était parfait.

Lorsque j'étais aller voir ce film au cinéma, j'avais bien apprécié le fait de voir la genèse de Batman et aussi qu'il soit confronté à de nouveaux ennemis. Cependant, certaines choses me turlupine à ce sujet et je me pose encore pas mal de questions. Déjà premièrement, le choix de Christian Bale pour ce rôle ne me transcende pas énormément, je n'aime pas trop la forme du "masque" qu'il porte. On dirait juste Christian Bale déguisé en Batman, je n'arrive jamais à m'ôter cela de la tête alors que Mickael Keaton m'avait impressionné. Il ne jouait pas simplement Batman, il était Batman ! On sentait vraiment le personnage rongé par la mort de ses parents, les craintes et les doutes s'affichaient sur son visage, il était vraiment dedans. Je n'arrive pas à m'identifier au personnage de Bale que je trouve trop badass. D'ailleurs pourquoi lui faire transformer la voix lorsqu'il joue les justiciers? Est-ce que le fait d'être en costume de chauve sourie n'est déjà pas assez intimidant? Le côté gadget est cependant agréable, on voit le protagoniste se fabriquer ses armes, costumes etc ce qui est vraiment intéressant par contre je déteste le look de la batmobile. Celle des années 60 correspondait bien avec la série, celle de Burton était parfaite pour la période 1990 mais celle ci...je trouve qu'elle est vraiment moche et ne correspond pas à l'univers. Autre point qui m'avait chagriné à sa sortie, je savais qu'on y verrait l'épouvantail mais quel déception de le voir si peu et avec si peu d'effort pour le costume. Alors ok, c'est approprié avec le personnage de Jonathan Crane que l'on ne voit pas se déguiser pour terroriser les gens mais juste un vulgaire masque...bof. De plus, le méchant auquel on s'intéresse le plus est Ra's Al Ghul que je n'ai pas vraiment apprécié, trop cliché pour moi. Les scènes de combat constitue un enjeu esthétique pour le réalisateur et est surement apprécié par beaucoup de monde mais quand je vois une baston, j'aime bien avoir du recul pour admirer la chorégraphie proposée. Ici, on est en plein milieu des affrontement, la camera est souvent trop près pour que l'on distingue quoi que ce soit. C'est trop bordélique pour moi.
Après ça, vous pourrez penser que je n'aime pas ce film mais c'est faux. Le côté sombre de l'histoire et de l'environnement est respecté et me plait bien. L'esthétique de certain plan comme la silhouette de Batman sillonnant la ville est magnifique. Bon je trouve qu'il y a trop de parlote dans le film, ce qui peut être expliqué par le fait que l'on nous raconte toute la genèse du personnage donc ok mais je pense que l'on aurait pu supprimer quelques scènes. Au final je trouve ce film vraiment pas mal surtout qu'il fallait avoir du courage pour reprendre les origines du héros (surtout après les deux merdes que Schumacher nous a chié). C'est un bon prologue au Dark Knight.

C'est vrai que Bale n'exprime pas vraiment sa souffrance, mais l'histoire par contre nous le montre bien, et je trouve l'idée du procès au début géniale. Par contre pour Keaton je le trouvais pas vraiment plus expressif que ça. Il a des flashbacks, il va déposer une rose là où ses parents sont morts, mais je le trouve pas plus touchant que Bale.
Pour la voix, je vois ça régulièrement, et pourtant à aucun moment dans le film ça m'a dérangé, je crois même que je n'y aurais pas fait attention si elle n'était pas autant critiquée. Pour l'explication, on le voit pas mettre un dispositif sous son masque ? Il y a aussi quelque chose que l'on voit sur sa gorge, je suppose que c'est là pour ça, même si ça reste aussi obscur que le fond d'une ruelle de Gotham ou Sin city.

Pour la Batmobile je suis d'accord, au début je trouvais ça très moche, mais finalement c'est plus réaliste car comment Wayne aurait pu faire construire un Batmobile ? Et c'est définitivement badass, la poursuite avec la police est en plein dedans.

Pour l'épouvantail j'ai lu peu de récits où il est présent, mais c'est vrai que j'avais aussi été surpris qu'il reste en costume et qu'il met juste le masque... mais maintenant ça me dérange plus quand je revois Batman begins.

Et finalement pour les combats, je comprends le choix de les avoir filmé ainsi. Si on avait eu des plans larges, le spectateur aurait vu Batman s'approcher et ça aurait brisé l'image. Là on le voit surgir de "nulle part", sortir de l'ombre pour surprendre les bad guys et nous en même temps. Et de plus, si on avait vu les combats plus clairement, ça aurait retiré une partie du mythe car on aurait vu quelles astuces il utilise.
Non la façon dont les combats sont filmés n'est pas un défaut, c'est une qualité car c'est ça qui cache les artifices dont se sert l'homme chauve souris pour donner l'impression qu'il est un surhomme.

Pourtant dans the Dark Knight, les scènes de combats sont filmées differement.

A vrai dire je me souviens même pas des scènes de combats sur The Dark knight. Celle du début ne met pas vraiment en scène le corps à corps. Quand il y a les otages dans l'immeuble vers la fin du film, il n'y a plus le même jeu d'ombre, au contraire c'est éclairé, donc Batman ne peut plus se cacher comme il le faisait auparavant. Je pense que ça tient à ça.
Mais tu n'es pas d'accord avec mon explication pour Batman begins ? Parce qu'il y a des films où c'est en effet "chaotique", mais je vois pas ça du tout dans celui-là.

Non mais je suis d'accord avec ton explication, je ne remet rien en cause et je comprend tres bien les choix de Nolan mais c'est juste personnel comme je l'ai expliqué.

Plus de 30 ans que je collectionne les comics et objets Batman. Je suis peut-être un peu trop puriste (je reste déçu par Nolan, trop Botoxé, et Ras-al-Ghul).

Après, il faut choisir :
- Faire du vrai Batman, mais en limitant le public aux fans ou presque
- Faire un film Batman pour le grand public

on doit arranger adapter remettre au gout du jour sinon c'est ridicule ca donne une autre chose différente mais pas moin bien

Oui mais ce film reste quand même une bonne genèse de la saga Batman tout de même. L'origine du super héros est bien exploitée.

requin85 a écrit:sinon c'est ridicule ca donne une autre chose différente mais pas moin bien

J'ai pas bien compris ce passage, je crois même que tu t'es embrouillé, tu voulais pas dire "mais pas mieux" ?

Et sinon même en faisant du "vrai Batman" on s'en sort pas, si tu veux faire de Ra's Al Ghul un immortel. Penses objectivement, tu t'imagines bien que ce serait pas possible de respecter le comic de cette manière puis faire les suites dans cette optique. Déjà vu le temps que ça met à faire un film, et en plus si ils doivent s'occuper des méchants déjà présents car ils sont immortels... En passant d'un ennemi à un autre selon les films on parcourt un peu plus la gamme des personnages.
Et puis pourquoi est-ce que tu regrettes ce changement dans les caractéristiques de Ra's Al Ghul, qui te fait dire que le comic n'est pas respecté, alors que tu adores les films de Burton où pourtant le Joker meurt, et en plus il est le meurtrier des parents de Wayne, et il s'appelle Jack Napier, etc... Et dans Batman le défi Catwoman apprend qui est Bruce Wayne, ils ont une relation, etc...
Au niveau du respect du comic Nolan n'est pas plus profane que Burton, si on suit la logique que tu nous as exposé.

Tuer un personnage n'est en aucun cas une hérésie, même le Joker. De nombreux personnages sont morts puis ont été ressuscités (même si c'était tiré par les cheveux) : Jason Todd, Stéphanie Brown (même Superman). Mais tuer un immortel ... Cela détruit tout le personnage et le "mythe". Tim Burton n'as donc rien trahit du tout dans son film.

Quant à l'identité du Joker : personne ne sait qui il est, la version de Tim Burton est alors une possibilité comme une autre. Enfin, En faire le tueur des parents de Bruce Wayne n'est pas non plus problématique puisque leur tueur, là encore, n'est pas formellement connu.